【資料圖】
“反正是自己的賬號，想說啥就說啥沒人管得著?！鄙钪?，不少人抱有這樣的想法，可是，實際上并不是這么回事。6月27日，銀川市興慶區法院就發布了這樣一起典型案例。 在興慶區法院最近審理的張某與王某網絡名譽權侵權糾紛案中，王某在某社交平臺上發布了多條動態，對張某進行侮辱、造謠、誹謗，并散布謠言稱張某與他人有不正當關系，發布涉及張某個人隱私的內容，對張某的隱私權、名譽權造成了一定損害，嚴重影響其生活與工作。張某多次要求王某停止侵權行為，但王某均置之不理，張某一怒之下以侵害網絡名譽權為由將王某訴至興慶區法院。 因涉及個人名譽和隱私，承辦法官與法官助理提前明確案件調解思路，確定調解方式方法。訴前調解過程中，因被告無法到庭，承辦法官在充分征得原、被告同意的基礎上開展線上調解，并向被告釋明法理。經過幾天的持續溝通和勸說，被告最終認識到自己的侵權行為，同意賠償原告精神損害撫慰金1000元，同時在該社交平臺上發布對原告的道歉視頻并持續七日。 法官表示，網絡名譽權是傳統名譽權在網絡環境下的延展，判斷某一行為是否構成侵害網絡名譽權主要從四個方面認定：受害人的社會評價是否降低？行為人發布的信息或所作的陳述是否客觀真實，且有沒有包含侮辱性的內容？是否有被受害人以外的人知悉？行為人的行為是否具有過錯？ 該案中，被告在社交平臺散布涉及原告的謠言及隱私信息，存在虛假、侮辱性內容，對其隱私權、名譽權造成一定損害，從發布的信息內容及點贊、評論數量來看，足以使原告的社會評價降低，被告的行為與原告名譽權受損之間有因果關系。同時，社交平臺具有公共空間的屬性，也具有傳播速度快、受眾面廣等特點，被告發布的信息被多人知悉且人數無法預測，被告的行為具有主觀過錯，給原告造成的損害后果無法估量，因此被告應當承擔侵權責任。（記者 王若英）
關鍵詞：
