在平臺上發布視頻截圖也會造成侵權?8月4日，北京法院審判信息網公開的判決書顯示，因PPTV旗下用戶截取央視播出的2018年世界杯電視節目畫面制成GIF格式視頻，PPTV需賠償央視400萬元的經濟損失。
這樣的新型侵權并不是個案。互聯網技術更新帶來了產品新形態、傳播新空間、運營新模式，極大增加了用戶獲取優秀內容產品的可及性，伴隨而來的是新型的網絡侵權監管以及維權難題。來自裁判文書網的數據顯示，截至目前，與直播相關的著作權侵權案件達7254件。對此，法律界人士分析稱，要解決新型侵權問題，僅靠權利人發聲并不夠，還需從降低維權成本上切入。
用戶侵權為何平臺賠償
8月4日，北京法院審判信息網公開央視國際網絡有限公司與上海聚力傳媒技術有限公司一審民事判決書。判決書上顯示，PPTV旗下用戶截取央視播出的2018年世界杯電視節目畫面制成GIF格式視頻，侵犯了央視對2018年世界杯的信息網絡傳播權。PPTV需賠償央視400萬元的經濟損失。
對于其中提到的“信息網絡傳播權”，《中華人民共和國著作權法》第十條規定，它是以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權利。
可見，這一權利的主體是公眾，此次事件中的侵權方也是公眾——PPTV旗下用戶，但為何賠償方是平臺?對此，北京觀韜中茂律師事務所執行合伙人、知識產權業務委員會主任李洪江介紹，《侵權責任法》第36條規定，網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施;網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。
“這是‘避風港原則’的具體規定。”李洪江表示，“但是在2018年俄羅斯世界杯足球比賽期間，被告在其運營的‘PP視頻’網站設置世界杯專題頁面，并將其截取的比賽精彩畫面制作成843段GIF動圖，該行為顯然具有主觀故意，不能適用‘避風港原則’，應當承擔民事責任。”
但平臺擔責并非說明用戶沒有侵權。李洪江介紹，著作權侵權的判定并不以營利為目的。“也就是說只要未經著作權人許可，實施復制、發行、信息網絡傳播等行為的，在沒有合理使用抗辯事由的前提下，都應當承擔著作權侵權責任。”
“可及性”背后的新難題
“互聯網技術的發展加大了內容產品的傳播空間以及讀者獲取優秀作品的可及性，但是對于侵權行為的發現、維權、打擊等也帶來了新的挑戰。”李洪江表示。
技術發展帶來的挑戰在既有案例上有直接體現。裁判文書網數據顯示，截至目前，與直播相關的著作權侵權案件達7254件，與之相關的短視頻著作權侵權案件達925件。此外，《2020中國網絡短視頻版權監測報告》顯示，2019年1月-2020年10月，在對4894件影視綜動漫類作品的監測中，共發現短視頻疑似侵權鏈接1406.82萬條。
侵權行為帶來的傳播效益也是巨大的。北京商報記者在某短視頻平臺上搜索發現，其中廣泛存在著“三分鐘看完一部電影”等視頻，其中，播放量最高已超過600萬。
此類事件頻發引發了權利主體的集體表態。2021年4月，騰訊視頻、愛奇藝等多家視頻平臺以及影視公司發表關于保護影視版權的聯合聲明，提出對目前網絡上出現的公眾賬號生產運營者針對影視作品內容未經授權進行剪輯、切條、搬運、傳播等行為，將發起集中、必要的法律維權行動。同時，呼吁短視頻平臺和公眾賬號生產運營者提升版權保護意識，呼吁社會各界共同維護影視行業的合法權益。
針對新型侵權，我國也不斷完善相應法律法規。2021年6月1日起《中華人民共和國著作權法(2020年修正)》正式施行。“新著作權法實際上回應了一部分新型侵權問題。”李洪江對此進行了解讀，例如，將原著作權法第三條第(六)項“電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品”修改為“視聽作品，將新型的作品表現形式加入到著作權法的保護范圍中，能夠加強對新型侵權行為的制約”;新著作權法增加了懲罰性賠償的規定，亦有利于增強權利人維權的積極性，增強對著作權人的法律保護。
要解決網絡侵權問題，僅靠權利人發聲并不夠，李洪江認為，還需從維權成本上入手。“著作權維權成本相對較高，例如維權周期長、侵權行為稍縱即逝、取證難度大等，都會帶來成本問題。”李洪江表示，“這就導致了權利人維權積極性不高，在大量的侵權行為中，一般只有侵權行為特別惡劣的部分會被提起訴訟。”(記者 陶鳳 實習記者 冉黎黎)
