今天早上幾家大銀行有消息傳出，存量房貸利率即將下降。雖然還沒有正式實錘，但我估計距離政策正式落地的時間不遠了。最近幾天，給我一種感覺就是，政策是“腹瀉式”出臺的。
像降印花稅、限制大股東減持、放松一線城市限購、降低存量房貸利率，這些政策在7月份我都有給大家分析討論過。一些是我個人認為一定會出臺的救市招數，一些是我從圈內聽回來的消息。
當時因為臨近7月會議，所以市場對這些政策的預期也很高。但很遺憾，會議之后一直都沒有政策快速落地的聲音，一下就把市場的情緒打到了最低，直到1個月后的這幾天才開始“腹瀉式”更新
(資料圖)
該吐槽的我這幾天也吐槽得差不多了，照這樣看，我之前預計的央行降準應該也快了，地方債問題估計也在路上了。我是知道有政策工具的，但什么時候出真的不知道。
.......
下面這篇文章是原本上周日要發的晚報，因為突降印花稅臨時改稿了，所以就推到今天才發。
在過去的30年-50年間，也就是1970年-2020年，美國其實一直處于工業衰退的狀態。從數據角度直觀地來看，就是美國制造業占全球制造業的總產值份額不斷下降，取而代之的是我們制造業的崛起。
要想成為一個人均收入水平較高的經濟發達國家，往往都是會將利潤率比較低的低端制造業轉移出去，轉向利潤率比較高的服務業和高端制造業。這很符合經濟邏輯，人均月收入都2萬元了，難道還讓工人去織毛衣做鞋子嗎？這本應該是人均月收入不到5000元的工作。
但如果把大部分制造業搬離出去，經濟就會變得“空心化”。
舉個稍微極端的例子，比如M國家是當今最強發達國家，全國99%的人都是科學家工程師，造芯片開飛機難不倒他們。但科學家也是人，出門要穿衣服睡覺也要蓋棉被，而他們的衣服棉被正是來自C國家。
M國家和C國家聯合，那是人類之福，或能拒三體人于4光年之外。但M國家和C國家發生矛盾，那可能就是本星球最大的內耗了。
M國家會先封鎖C國家所有先進技術的進口，讓C國家斷掉攀升科技樹的念頭，老老實實給M國家打工。同時，M國家也會擔心，打壓太猛可能會讓C國家跳起來造反，沒人造衣服棉被了。于是開始把衣服棉被的產能轉移他國或甚至搬回M國。
這是“逆市場化”的行為，無論是M國還是C國，都會被市場懲罰。
1、由于M國主動回流制造業產能，讓科學家工程師做衣服棉被，那成本就會變得非常昂貴。為了說服國內居民購買，只能政府給予補貼，但代價就是債務不斷上升，需要進一步增加發行國債，但最終可能使通貨膨脹率居高不下。
2、而C國則因為失去部分需求，導致供過于求，產能階段性過剩了。在沒有尋找到新的買家需求之前，市場價格可能就會維持低位。雖然商品價格下跌，但人們的購買需求反而減少。因為C國居民收入多數跟制造業相關，制造業需求減少，居民收入也會跟著下降。
M國會遇到通脹，C國會遇到T S，這就是市場對你們倆“逆市場化”的懲罰。為了控制通脹，M國需要通過不斷提高利率來“抑制需求”。而為了減緩 T S，C國則需要想各種刺激辦法來”提振需求”。
合則兩利，分則兩傷。
短期內，這種趨勢一旦形成很難改變，C國要遭受重大挑戰與痛苦，但我個人長期不看好這種M國這種行為。
在人力資源方面，M國過去幾代人一直在金融、信息科技以及創新藥等先進科技領域工作。由于過去幾年制造業持續萎縮，這必然導致M國制造業人力資源儲備嚴重不足，要培養一批技術工人就需要花幾年時間，而且這批技術工人的工資成本能不能媲美C國呢？大概率是不行的。如果行的話，當年這些制造業就不需要搬出去其他國家，尋找廉價勞動力了。
A、既想自己國家的人均收入達到發達國家水平
B、國內物價維持較低水平
C、中低端制造業留在國內
這ABC，可能是一個不可能三角。
滿足A和B，就需要把利潤率較低的制造業搬出去，說白了就是讓其他國家的低成本工人為自己打工。
滿足B和C，那這個國家的工人基本都是做一些利潤率不高的中低端制造業，人均收入水平很難達到發達國家水平。
滿足A和C，那就是要高成本工人進入中低端制造業，那生產出來的商品價格就不可能低。為了吸引國內居民購買，國家就需要給與各種補貼，那物價就會上升。
所以我覺得要重建M國的制造業，并不是一件容易的事。目前C國股票的估值也基本反饋了這個悲觀預期，甚至有點反應過度了。
（注意，文中國家均為化名）
......
關鍵詞：
