撰文丨關不羽
【資料圖】
網暴千千萬,大致分兩種:一種是胡錫進樂見其成的,另一種則是老胡出面息事寧人的。太古里牽手門女主和所謂“地鐵曝光大叔”事件的川大女碩士,都屬于老胡積極滅火的那種。太古里的事,水很深的樣子,按下不表。那就聊聊川大女碩士這事吧。
老胡主張“我們大家應該接受這名女生的道歉”,我覺得不行。不是說不該接受。她直接傷害的對象是人家老鄧,間接傷害的是川大的聲譽。“我們大家”不是受害人,硬拗一個寬宏大量的優雅姿勢干嘛呢?老胡吃個瓜,還要強行加戲,不妥。
圖/網絡
作為旁觀者,我無權接受道歉,有權表達自己的看法。受害者老鄧接受道歉,確實是寬厚,應該點贊。這是我對老鄧的看法,并不影響我對事件性質、當事人行為責任的看法。
她在地鐵上指責人家偷拍,算是誤會。誤會澄清后,拒絕道歉,是她沒教養,也不是大事。后面所謂“曝光”的動作讓事件升級了。作為一個坐擁八萬粉絲的社交媒體達人,她發的小作文用“曝光”形容,顯然是避重就輕了。
這是不折不扣的網暴行為,而且是無憑無據、很歹毒的那種。無論老鄧接受不接受她的道歉,事件就是這么個性質。這不是無心之過,也不是氣血上頭的沖動,而是故意構陷。成年人是要承擔行為的后果,她應該受到相應的懲罰。
有人提出,她已經受到懲罰了,公開道歉、受到輿論批評,這不是懲罰嗎?顯然不是。發小作文公開構陷人家,公開道歉消除不良影響,是理所當然的補救措施,算什么懲罰?
而且,她所謂的公開道歉是關閉轉評功能的,當初發小作文時可不是。馬馬虎虎走了個形式罷了。受到輿論的批評,更是她求不仁得不仁的結果。流量是每個小網紅的夢想,要關注、要流量、要上熱搜,她都得到了,這算什么懲罰?
有人說她現在也遭遇了網暴,這算是懲罰吧?說明這些大善人不懂網暴。互聯網輿論壓力,對弱者是泰山壓頂,對強者不過是撣撣灰罷了。劉學州、武漢小學生的媽媽不堪重負而死,因為他們是弱者。
網絡反腐千夫所指的對象,不都好好的嗎?郭美美已經復出,周公子安然無恙,太古里牽手的主角不也是云淡風輕,活得好好的嗎?他們有胡主編們奔走吶喊,有同行們的鼓勵打氣,有大把資源做護城河。更重要的是,自信帶給他們強大的心理。
這位川大女碩士顯然是有強大心理的,而且操弄媒體工具相當之嫻熟。刪除賬號信息的決絕果斷,公開道歉的遮遮掩掩,用她自己的話講,“看上去是個老手”。大善人們就不用操這咸淡心了,你們的心再善,咖位能和人家胡主編比嗎?
事發至今,這位川大女碩士并沒有受到什么懲罰。
比如胡錫進大聲疾呼的“不應開除學籍”,其實也算不得什么懲罰。博士教育本來就不是獎勵,而是學術資源的合理分配。新聞學的博士教育資源分配給她,合適嗎?基本的事實認知能力總有要求吧?
圖/網絡
“撇開事實不談”顯然不是搞新聞的料——哦,這也未必。胡編的成名之作“巴格達保衛戰”,也是“撇開事實不談”的好新聞……可能制造了一輩子新聞的胡編,確實不在意這個,但是很多人還是在意的。
那么,川大可以考慮折中一下,讓她換換專業,比如國際關系專業?這個專業的好處是,基本上都是“撇開事實不談”,多她一個不多。建議胡編親自帶教,那還要啥博士帽啊?
這位女生不適合新聞學博士,所以不該讀這個新聞學博士,真算不上處罰,而是最基本的專業門檻。復旦那個嫖娼被開除的倒霉蛋,才是懲罰。
行為不檢點和他的專業沒有一毛錢關系,但是硬生生剝去了受教育的機會。這是懲罰。好像也沒什么人用“一碼歸一碼,不該剝奪他受教育的機會”為他喊冤。
反正我是看不出她會受到什么懲罰。胡主編息事寧人搗糨糊“反網暴”,當事人好像都安然過關,兩三年后又是一條好漢。胡主編樂見其成的網暴,都鬧得挺大,丟工作的丟工作、進班房的進班房,身敗名裂都是小意思。胡主編可以翻翻早些年的發言記錄,回味一下當年指哪兒打哪兒的酸爽。
搞得全網戾氣,胡主終于編繃不住了,選擇性反網暴了。那他就不該忘記自己多年煽乎的歷史性貢獻。寫了那么多年撇開事實不談的“新聞”,發了那么多火藥味十足的評論,動不動上綱上線、你死我活,還能指望有個好好說話的環境?今天胡主編還能上下其手選擇性反網暴,算是盡了最后的綿薄之力。
胡主編如果真要反網暴,那就不能再玩上下其手那套了。為弱者說話,是伸張正義。為豪強吶喊,純屬幫閑。更要想通一個道理,選擇性反網暴和選擇性支持網暴,是一回事。
關鍵詞: