“隱形加班”也是加班。 漫畫/左駿
余明輝
【做勞動者“隱形加班”利益的鑒別者、捍衛者、踐行者。】
(資料圖片)
近日北京市第三中級人民法院的一紙判決，引發輿論關注。原來，李女士因加班費問題將公司告上法庭，公司則認為休息日在客戶群中對客戶偶爾提出問題進行回復，不屬于加班。法院經二審后判定，綜合考慮李女士加班的頻率、時長、內容及其薪資標準，公司應支付加班費共計3萬元。
這一判決無疑是一次有效的普法和法治重申。
眾所周知，長期以來，按照我國的勞動法等規定，一般情況下勞動者每周法定工作日5天，每天8小時，總時長不超過40小時，超過之后都應該按加班算。
可長期以來，這一制度在實際中并沒有得到嚴格的執行，尤其是網絡信息的發展，以及網絡辦公的出現，更是將這一界限模糊。
隨著網絡辦公的深入，這樣每天8小時之外還需要工作的狀態，恐怕會是很多人的一種常態。也就是說，如果不把8小時之外的網絡辦公，尤其是不在辦公室等常態下工作的額外勞動，視作加班并給付合理的工資，不但與法治精神不符，恐怕也與勞動者實際付出的大量額外勞動不符。更嚴重的是，如果這種“隱形加班”不能得到及時制止，這種現象會進一步地蔓延。
令人欣慰的是，此次北京三中院的判決，等于首次強力亮明了嚴肅的司法態度，不但給一些強迫勞動者的用工者“隱形加班”也是加班、必須給付報酬的警示，同時也激勵更多被迫“隱形加班”的勞動者，針對不合理的“隱形加班”，應該及時拿起法律武器，維護自身的合法勞動權益。此外，對司法部門而言，這也可以成為一個示范判例，激增司法維護勞動者“隱形加班”權力的動能。
此次三中院這一“下班也得盯微信算加班”的判決，已然超越了司法及時維護個體勞動者加班權益這一淺層意義，被賦予了司法維護法治威嚴、司法更加維護整體勞動者權益，以及司法維護勞動者權益取得階段性進步的更多更深層意義。
勞動者、用工者、司法者，都要從這一關注中讀懂深意，并自覺積極做勞動者“隱形加班”利益的鑒別者、捍衛者、踐行者。
關鍵詞：
